超越之一怎么办 这种质疑是合理的，因为第896条仅规定TST将首先审查案件是否具有超越性，但没有明确规定由上诉人提出并举证。贴纸杂志功能怎么样？我想毫无疑问，超越法则也适用于他。 如果超越性是审查上诉可受理的先决条件，那么作为合乎逻辑的结果，对于贴纸来说，超越性也必须相同。最后，与一些人的观点相反，我认为，在检验其他假设之前必须先评估超越性。 事实上，如果您这样做，您将完全遵守法律，因为上述第 1 款决定了对超越性的事先审查。 超越指标 。经济超越 在第 1 项中，事业的高价值被表示为经济超越的指标。 基于“事业的高价值”标准来定义经济超越，在我们看来并不合理，因为它具有主观性，并且与超越的配置无关。 即使只有在遵守法律义务的情况下才赋予案件价值（《刑事诉讼法》第 29 条）。其他时候，它不具有货币价值，例如声明性行动，尽管其经济后果可能很严重。
还因为在某些行动中虽然案件的
货币价值很小，但经济影响却很大，例如做或不做的义务。 另一方面，当操作有多个请求时，案例的值反映所有请求的总和。 现在，如果上诉仅涉及这些请求的一部分，那么出于超越的目的，有必要考虑的不是案件的价值，而是上诉中主张的内容的总和。 顺便说一句，如果上诉有多个相互独立的主题，上诉人必须证明每个主题的超越性。 显而易见，法官可以认为一个主题是超然的，而另一个主题则不是，因此仅允许与该主题相关的上诉。 现 电话数据 在，无论是承认还是否认超越性的存在，该决定都必须得到证实。 最后，值得记住的是，工人的超越价值与公司的超越价值不同。 3.2.政治超越 第 2 项的指示（不尊重 TST 或 STF 摘要）已经是了解复审上诉的前提现在其验证足以满足要求。
唯一的问题仍然是相矛盾的法理
指导不会被认为是超越的吗？ 3.3.社会超越 对于第3项规定的“社会”方面的超越，似乎没有涵盖被告提出上诉的假设。因为它仅涉及投诉人的假设。 如果按照对待当事人的等量原则，理解其中所包含的假设与原告或被告相关（《刑事诉讼法》第 7 条），那就更好了。这是因为与雇主相反的决定最终也可能不尊重宪法保障的社会权利。 这里更应该说的是，超越并不是简单地产生于请求，而是存在着宪法所保障的权利没有得到尊重的理由。 3.4.法律超越 对于“法律”方面的超越，我们认为应该涵 营销清单 盖所有“适用于劳动行为的立法”，而不仅限于“劳动立法”。 长期以来，劳动法院的裁决也是根据其他法律部门，特别是民法的规范做出的。宪法原则也是如此。 4. 超越性规则的适用程序 第 896-A 条第 2 款至第 6 款旨在规范超越性规则的适用。
